Passer au contenu principal

Conclusion et journal de bord

Dans ce module, nous avons vu qu’à distance, même si les interactions ne surviennent pas d’elles-mêmes, elles sont bel et bien possibles. La clé pour les susciter est une bonne préparation des activités asynchrones et synchrones. Ces activités doivent être liées à des éléments pertinents et signifiants du cours (tant dans son fond que dans sa forme). C’est une condition de leur succès, cependant, cela n’est pas toujours suffisant. Les conseils de la fin sont ainsi : testez, retestez, observez ce qui est fait ailleurs et discutez des activités mises en œuvre avec vos étudiants aussi bien qu’avec vos collègues pour améliorer et enrichir vos pratiques!

Pour vous inciter à partager votre vécu quant aux travaux en groupe, que cela fonctionne bien ou non, les professeurs Serge Gérin-Lajoie et Cathia Papi évoquent leurs souvenirs concernant les travaux en groupe en faisant le point sur quelques difficultés et bienfaits perçus de ces pratiques.

Le journal de bord

Le journal de bord du présent module vous permettra de réfléchir aux stratégies que vous pourriez mettre en place pour animer vos groupes et les interactions entre leurs membres. Pour y accéder, cliquez sur le lien ci-dessous.

  • Akyol, Z., Vaughan, N. et Garrison, D. R. (2011). The impact of course duration on the development of a community of inquiry. Interactive Learning Environments, 19(3), 231-246.
  • Angelino, L. M., Williams, F. K. et Natvig, D. (2007). Strategies to engage online students and reduce attrition rates. The Journal of Educators Online, 4(2), 1-14.
  • Arbaugh, J. B. et Benbunan-Fich, R. (2006). An investigation of epistemological and social dimensions of teaching in online learning environments. Academy of Management Learning & Education, 5(4), 435-447.
  • Arnaud, M. (2012). Apprendre par les réseaux sociaux, qu’est-ce qui change? Études de communication, (38), 101-115. Repéré à http://edc.revues.org/3402 Accéder au site.
  • Audran, J., Coulibaly, B. et Papi, C. (2008). Les incitateurs et les épreuves, traces de vie sur les forums en ligne. DistanceS, 10(1).
  • Audran, J. et Daele, A. (2009). La socialisation des enseignants au sein des communautés virtuelles : contribution à une compréhension du rapport à la communauté. La Revue internationale de l’apprentissage en ligne et de l’enseignement à distance. 23(1). Repéré à http://www.ijede.ca/index.php/jde/article/view/455 Accéder au site.
  • Barbe, L. (2012). Mutations des frontières de la connaissance à l’heure du Web 2.0. Hermès, La Revue, 63(2), 169-174.
  • Baudrit, A. (2007). L’apprentissage collaboratif. Plus qu’une méthode collective? Bruxelles : De Boeck.
  • Béliveau, D. (2011). L’utilisation des logiciels sociaux et de la visioconférence Web pour développer la présence sociale et favoriser la collaboration entre pairs en formation à distance. Montréal : Cégep@distance.
  • Brien, S. (2016). Des outils pour collaborer et interagir en formation à distance. Repéré à https://pratiquesfad.ca/des-outils-pour-collaborer-et-interagir-en-formation-a-distance/ Accéder au site.
  • Brindley, J. E., Walti, C. et Blaschke, L. M. (2009). Creating effective collaborative learning groups in an online environment. International Review of Research in Open and Distance Learning, 10(3). Repéré à http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/675/1271 Accéder au site.
  • Bruillard, É. et Baron, G.-L. (2009). Travail et apprentissage collaboratifs dans l’enseignement supérieur : opinions, réalités et perspectives. Quaderni, 69(2), 105.
  • Capdeferro, N. et Romero, M. (2012). Are online learners frustrated with collaborative learning experiences? The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 13(2), 26-44.
  • CAPRES (2019). Formation à distance en enseignement supérieur. Repéré à http://www.capres.ca/dossiers/fad/ Accéder au site.
  • Chanier, T. et Cartier, J. (2006). Communauté d’apprentissage et communauté de pratique en ligne : le processus réflexif dans la formation des formateurs. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 3(3), 64-82.
  • Charlier, B., Deschryver, N. et Peraya, D. (2006). Apprendre en présence et à distance. Distances et savoirs, 4(4), 469-496.
  • Chovino, L. et Dallaire, F. (2019). Étude sur les stratégies pour accroître l’interactivité des cours en ligne – design et mise en œuvre. Montréal : REFAD et CDÉACF. Repéré à http://refad.cdeacf.ca/ Accéder au site.
  • CnAM. (2020). Favoriser la participation des apprenants lors d’une classe virtuelle. Repéré à https://living-lab.cnam.fr/index.php/favoriser-la-participation-des-apprenants-lors-dune-classe-virtuelle/ Accéder au site.
  • Daradoumis, T. et Kordaki, M. (2011). Employing collaborative learning strategies and tools for engaging university students in collaborative study and writing. Dans F. Pozzi et D. Persico (dir.), Techniques for fostering collaboration in online learning communities (p. 183-205). New York : Information Science Reference.
  • Dennery, M. (2013, 27 décembre). 10 conseils pour animer une classe virtuelle. Repéré à https://www.blog-formation-entreprise.fr/10-conseils-pour-animer-une-classe-virtuelle/ Accéder au site.
  • Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by collaborative learning? Dans P. Dillenbourg (dir.), Collaborative-learning: Cognitive and computational approaches (p. 1-19). Oxford : Elsevier.
  • Dionne, L., Lemyre, F. et Savoie-Zajc, L. (2010). Vers une définition englobante de la communauté d’apprentissage (CA) comme dispositif de développement professionnel. Revue des Sciences de l’Éducation, 36(1), 25-43.
  • EDUCAUSE. (2010). Unit 5: Collaborative teaching and learning strategies. EDUCAUSE Learning Initiative.
  • Fransen, J., Weinberger, A. et Kirschner, P. A. (2013). Team effectiveness and team development in CSCL. Educational psychologist, 48(1), 9-24.
  • Galvis, A. (2008). Criterios y escala de valoración TIGRE para autocontrolar calidad de los aportes a discusiones en la red. Repéré à https://fr.scribd.com/document/426574883/rubricatigre-pdf Accéder au site.
  • Galvis, A. (2012). Rúbrica para valorar calidad de aportes en discusiones Pragmática. Repéré à https://fr.scribd.com/document/358548744/Rubrica-TIGRE-Rev-2012-08-doc Accéder au site.
  • Garrison, D. R., Anderson, T. et Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The internet and higher education, 2(2), 87-105.
  • Garrison, D. R. (2007). Online community of inquiry review: Social, cognitive, and teaching presence issues. Journal of Asynchronous Learning Networks, 11(1), 61-72. Repéré à https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ842688.pdf Accéder au site.
  • Hakkarainen, K., Paavola, S., Kangas, K. et Seitamaa-Hakkarainen, P. (2013). Sociocultural perspectives on collaborative learning. Dans C. E. Hmelo-Silver, C. A. Chinn, C. K. K. Chan et A. O’Donnell (dir.), The international handbook of collaborative learning (p. 57-73). New York : Routledge.
  • Henri, F. et Lundgren-Cayrol, K. (2001-2003). Apprentissage collaboratif à distance. Pour comprendre et concevoir les environnements d’apprentissage virtuels. Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec.
  • Herrington, J., Reeves, T. C. et Oliver, R. (2010). A practical guide to authentic e-learning. New York : Routledge.
  • Heutte, J. (2006). Le FLOW : l’expérience optimale ou autotélique (Csikszentmihalyi, 1990, 2004, 2005). Repéré à http://jean.heutte.free.fr/spip.php?article54 Accéder au site.
  • Hmelo-Silver, C. E. (2013). The international handbook of collaborative learning. New York : Routledge.
  • Jézégou, A. (2010). Community of Inquiry en e-learning : à propos du modèle de Garrison et d’Anderson. Revue de l’éducation à distance, 24(2), 1-18.
  • Ku, H.-Y., Tseng, H. W. et Akarasriworn, C. (2013). Collaboration factors, teamwork satisfaction, and student attitudes toward online collaborative learning. Computers in Human Behavior, 29(3), 922-929.
  • Laal, M., Laal, M. et Kermanshahi, Z. K. (2012). 21st century learning; learning in collaboration. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 47, 1696-1701.
  • Lave, J. et Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge : Cambridge University Press.
  • Legros, D., Maître de Pembroke, E. et Talbi, A. (2002). Les théories de l’apprentissage et les systèmes multimédias. Dans D. Legros et J. Crinon (dir.), Psychologie des apprentissages et multimédia (p. 23-39). Paris : Armand Colin.
  • Leiss, D. P. (2010). Does synchronous communication technology influence classroom community? A study on the use of a live Web conferencing system within an online classroom. Capella University, États-Unis.
  • Margaryan, A., Bianco, M. et Littlejohn, A. (2015). Instructional quality of Massive Open Online Courses (MOOCs). Computers & Education, 80, 77-83.
  • Papi, C. (2013). Le tutorat de pairs dans l’enseignement supérieur : enjeux institutionnels, technopédagogiques, psychosociaux et communicationnels. Paris : L’Harmattan.
  • Papi, C. (2014). Formation à distance. Dispositifs et interactions. Londres : ISTE Editions Hermes Sciences Publishing.
  • Poellhuber, B. et Anderson, T. (2011). Distance Students' Readiness for Social Media and Collaboration. International Review of Research in Open and Distance Learning, 12(6), 102-125.
  • Power, M. et St-Jacques, A. (2014). The graduate virtual classroom webinar: A collaborative and constructivist online teaching strategy. Journal of Online Learning and Teaching, 10(4), 681. Repéré à https://jolt.merlot.org/vol10no4/Power_1214.pdf Accéder au site.
  • Pozzi, F. et Persico, D. (2011). Techniques for fostering collaboration in online learning communities: Theoretical and practical perspectives. New York : Information Science Reference.
  • Ringuet, S. (2008). Utiliser un forum électronique comme outil pédagogique. Repéré à ProfWeb.ca Accéder au site..
  • Saint-Jacques, A. (2012). Pédagogie efficiente vers l’implantation d’une communauté d’apprentissage dans un séminaire virtuel en mode synchrone : une analyse de cas. (Thèse de doctorat inédite). Université Laval, Québec, QC.
  • Siemens, G. (2005). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1), 3-10.
  • Strijbos, J.-W. et De Laat, M. F. (2010). Developing the role concept for computer-supported collaborative learning: An explorative synthesis. Computers in Human Behavior, 26(4), 495-505.
  • Swann, J. (2010). A dialogic approach to online facilitation. Australasian Journal of Educational Technology, 26(1), 50-62.
  • Tsai, C.-W. (2010). Do students need teacher’s initiation in online collaborative learning? Computers & Education, 54(4), 1137-1144.
  • Vaughan, N. D. (2013). Community of inquiry framework, digital technologies, and student assessment in higher education. Dans Z. Akyol et D. R. Garrison (dir.), Educational communities of inquiry: Theoretical framework, research and practice (p. 334-348). Hershey, PA : IGI Global.
  • Walckiers, M. et De Praetere, T. (2004). L’apprentissage collaboratif en ligne, huit avantages qui en font un must. Distances et savoirs, 2(1), 53-75.
Modifié le: mardi, 2 juin 2020, 11:02
Retour au sommet de la page.